تأخیر در استیضاح وزیر راه و نقش کلیدی علی نیکزاد به گزارش پایگاه خبری خبرواقعی به نقل از روزنامه رمزاقتصاد بیش از ۵۰ نماینده مجلس با امضای طرح استیضاح وزیر راه و شهرسازی، فرزانه صادق مالواجرد، بهصراحت از عملکرد ضعیف این وزارتخانه انتقاد کردند. با این وجود، ۴ تا ۵ ماه میگذرد و هیئت رئیسه […]
تأخیر در استیضاح وزیر راه و نقش کلیدی علی نیکزاد
به گزارش پایگاه خبری خبرواقعی به نقل از روزنامه رمزاقتصاد بیش از ۵۰ نماینده مجلس با امضای طرح استیضاح وزیر راه و شهرسازی، فرزانه صادق مالواجرد، بهصراحت از عملکرد ضعیف این وزارتخانه انتقاد کردند. با این وجود، ۴ تا ۵ ماه میگذرد و هیئت رئیسه مجلس هنوز اعلام وصول رسمی انجام نداده است. پرسش اصلی اینجاست: چرا علی نیکزاد، نایب رئیس مجلس با سابقه مدیریت در همین وزارتخانه و دارنده نفوذ قوی در هیئت رئیسه، سکوت کرده و کمترین نقش فعالی در پیشبرد این استیضاح ایفا نمیکند؟
بررسی عملکرد وزارت راه و شهرسازی
وضعیت حوزه مسکن و راه در کشور بنابر گزارشهای متعدد، با توقف پروژهها، افزایش تصادفات و ضعف در اجرای قانون روبرو است. این شرایط، وزیر راه و شهرسازی را زیر تیغ انتقادات جدی قرار داده است.
بر اساس گزارشها، تعداد امضاهای نمایندگان برای استیضاح وزیر راه از مرز ۵۰ نفر نیز گذشت.
با این حال، منان رئیسی، طراح استیضاح، میگوید: «۴-۵ ماه است که طرح به هیئت رئیسه ارجاع شده ولی اعلام وصول نشده».
دلایل انتقاد از عملکرد وزیر
در حوزه مسکن: گزارشها حاکی از بسته شدن سامانه ثبتنام مسکن، اجرای ضعیف قانون جهش تولید مسکن و رها شدن بازار مسکن بدون کنترل است.
در حوزه راه و حملونقل: منتقدان از «روزمرگی»، کمبود برنامه جامع، تصادفات متعدد و ضعف در ایمنی جادهها سخن میگویند.
نقش علی نیکزاد در فرآیند استیضاح وزیر راه
علی نیکزاد با سابقه کامل در وزارت راه و شهرسازی و نفوذ بالا در مجلس به عنوان نایب رئیس اول، یکی از بازیگران کلیدی این پرونده است.
برخی نکات مرتبط با او عبارتند از:
او خود در گفتگویی با دانشجویان گفت: «وقتی مجلس آمد، به خانم وزیر گفتم بیا برو وزارت میراث؛ اگر رای نیاوردی میگویند مجلس با خانمها مخالف است». این اظهارات نشان میدهد نیکزاد از ابتدا درباره گزینه وزارت راه و شهرسازی بسیار فعال عمل کرده و حوزه مسکن را «گره خورده» دانسته است.
او همچنین اعتراف کرد که وزیر راه و شهرسازی مانع جداسازی وزارت راه از شهرسازی شده و این تصمیم را نتیجه «لابی» برخی دانسته است.
پرسشهای بیپاسخ درباره استیضاح
چرا هیئت رئیسه مجلس پس از ۴-۵ ماه، اعلام وصول طرح استیضاح را انجام نداده است؟ آیا این تاخیر عمدی است؟
با توجه به سابقه نیکزاد در وزارتخانه مربوطه، چرا او هیچ فشار جدی برای پیگیری استیضاح وزیر راه وارد نکرده است؟
آیا اطرافیان وزیر با لابی یا اعمال فشار بر هیئت رئیسه، مانع این کار شدهاند؟ آیا نشانهای از این موضوع وجود دارد؟
اظهارات نیکزاد درباره ممانعت وزیر از جداسازی وزارتخانه، خود نشانهای از نفوذ و لابی درون وزارتخانه و مجلس است.
این تأخیر در اعلام وصول استیضاح چه خساراتی به مردم وارد میکند؟ طرحها و پروژههای بخش مسکن و راه با تأخیر جدی مواجه شدهاند. رئیسی نیز به این موضوع و تضییع حقالناس اشاره کرده است.
ارزیابی نهایی
به نظر میرسد پرونده استیضاح وزیر راه و شهرسازی، تنها درباره یک وزیر ضعیف نیست. این پرونده فراتر از آن، سازوکار داخلی مجلس و عملکرد هیئت رئیسه را در مورد عدم تصمیمگیری به موقع درباره استیضاحها نشان میدهد.
علی نیکزاد نیز با پیشینه وزارت راه و شهرسازی و موقعیت کنونیاش در مجلس میتوانست نقش موثرتری ایفا کند، اما به هر دلیل، از این نقش سرباز زد.
